DIOS O GORILA
PARA TODOS LOS AMANTES DE LA VERDAD
Cómo la teoría de la evolución basada en monos expone sus propios métodos, refuta sus propios principios, niega sus propias inferencias y desmiente su propia argumentación.
POR ALFRED WATTERSON MCCANN
Autor de "Estados Unidos hambriento", "El fracaso de la caloría en la medicina", "Este mundo hambriento", "La ciencia de la alimentación", etc.
NEW YORK
1922
DIOS O GORILA* WATTERSON MCCANN* 1-4
LISTA DE ILUSTRACIONES
Otra vista del chimpancé 2 Mono aullador 14 Vista de perfil del chimpancé 20 Gibbón 26 Hombre simio de Trinil, hombre de Neandertal, hombre de Cro-Magnon... 34 Abuelo orang 46 Comparación de esqueletos de hombre y chimpancé 56 Rostro de gorila 66 Perfil de gorila 78 Cráneo del hombre de las cavernas de Rodesia 86 Postura natural al caminar del gorila... 90 Cabeza de babuino Galada 106 Sapajou 118 Otra vista del abuelo orang 122 Cráneo de orang, cráneo humano 134 Chimpancé con los brazos afeitados 156 Esqueleto de caballo y hombre comparados 166 Oreja y mano de gorila 184 Cabeza de orang 204 Vista excepcional del "pie" de un chimpancé 218 Se puede obligar al oso grizzly a ponerse de pie 244 Postura natural al caminar del chimpancé 262 Excelente vista del rostro del chimpancé 284 Esqueletos de oso polar, león y lémur de orejas largas 300 Orang pensativo 306 "Pie" del que evolucionó el pie humano 318 Antebrazo de gorila en posición de caminar 332
DIOS O EL GORILA
CAPÍTULO I
Creando al hombre de Piltdown -Deshaciéndolo—«Convincente e irrefutable»—Empezando de nuevo—El simio de la imagen—Materializando un fantasma.
En cuatro vitrinas del Salón de la Era del Hombre, Museo Americano de Historia Natural, Nueva York, el profesor Henry Fairfield Osborn exhibe «pruebas» del origen simiesco del hombre.
En la vitrina número 2, ha colocado un busto del Hombre de Piltdown, concebido y realizado por el profesor J. H. McGregor. El busto se describe como una «restauración», un «eslabón perdido», una especie de «rama secundaria» de la familia humana que no ha dejado descendientes.
Para el público general, el Hombre de Piltdown es mitad simio, mitad humano.
Esta mezcla de ambos miembros está diseñada para impresionar a los estudiantes de secundaria y a sus profesores, que visitan el Museo en número cada vez mayor, con la conclusión de que una criatura cuyo cráneo es humano pero cuya mandíbula es la de un simio, debe considerarse, por supuesto, como un «hombre a mitad de camino» de su transición de la etapa simiesca a la humana. El hombre de Piltdown es, por lo tanto, un ejemplo de la «evolución» del hombre a partir del mono; un ejemplo de la «formación de la especie humana»; un ejemplo de descendencia.
El profesor Vernon Kellogg, de la Universidad de Stanford, refleja el consenso de la ciencia moderna en todos los casos en que la expresión «selección natural» se utiliza en un sentido específico.
Al examinar al hombre de Piltdown, nos sorprende encontrar, al leer su obra (la de Kellogg) «El darwinismo hoy» (1908, p. 18), estas palabras: «En términos generales, solo decimos la verdad cuando afirmamos que no se han observado casos indudables de formación o transformación de especies, es decir, de descendencia; y que no se han observado casos reconocidos de selección natural que realmente actúen».
Me apresuro a repetir los nombres de la oveja de Ancón, el ganado de Paraguay, el conejo de Porto Santo, las Artemias de Schmankewitch y las onagras de De Vriesian, para demostrar que conozco mi lista de clásicas posibles excepciones a esta negación de la formación de especies observada, y para referirme a los cangrejos de frente ancha y estrecha de Weldon como un caso de lo que podría ser una observación de la selección en acción. Pero tal lista, incluso si pudiera extenderse a veinte o cien casos, resulta ridícula como prueba objetiva de esa descendencia y selección, bajo cuyo dominio se supone que se formó millones de especies
. Tras una discusión sobre el «carácter claramente ponderable» de las filas antidarwinistas, concluye (p. 29) con la siguiente cita asombrosa: Por mi parte, me parece mejor volver al viejo y seguro punto de vista del Ignorante.”
Cortesía de la Sociedad Zoológica. Fotografía de Edwin R. Sanborn. Otra vista del chimpancé. Nótese el pulgar en el pie, donde debería estar el dedo gordo, y el muñón del pulgar en la mano, donde un pulgar real sería útil.
Esta observación científica moderna, por sorprendente que pueda parecer a quienes persisten en autodenominarse vagamente darwinistas, se caracteriza por una franqueza extrema.
El profesor Kellogg es consciente de que existen pruebas considerables de que en la naturaleza se produce constantemente algún tipo de selección, y de que este proceso contribuye de alguna manera a la preservación de las diferenciaciones y variaciones. No ignora el fenómeno que conocen los bacteriólogos
Por ello, nos vemos obligados a examinar de nuevo al hombre de Piltdown para encontrar una explicación al motivo de su extraordinaria aparición en la Sala de la Era del Hombre. A pesar de la vaguedad y las complicaciones, por no hablar de las contradicciones y los obstáculos biológicos, los evolucionistas del mono siguen esforzándose incansablemente por defender la teoría del hombre-mono.
Obligados a desplazarse de un fondeadero a otro, se ven forzados a adoptar una postura firme sobre lo que denominan la evidencia paleontológica.
Aparentemente se da por sentado que la vergonzosa historia del hombre de Piltdown, que estamos a punto de repasar brevemente, ha sido olvidada hasta tal punto que resuelve con seguridad presentar su «restauración» a esta generación como la de un caballero de calidad, en lugar de como el desacreditado engaño que se ha demostrado que es.
La audacia es característica de los defensores de cualquier teoría que parezca cautivar la opinión pública. En consecuencia, la prominencia dada al hombre de Piltdown solo puede explicarse bajo el supuesto de que la opinión pública parece desear este tipo de cosas y las acepta sin cuestionarlas, a pesar de que murió y fue enterrado antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, en la que, como veremos, estuvo profundamente involucrado.
La profundidad de esta participación es tan sorprendente como espantosa. La evidencia, que se revelará más adelante, es tan irrefutable como horrible; tan increíble como irrefutable.
Al apuntalar la mandíbula de simio y el cráneo humano del hombre de Piltdown El hombre de Piltdown «reconstruido» expone las opiniones de diversas autoridades científicas con tal floritura que insinúa que los científicos coinciden plenamente en lo referente a los asuntos del Sr. Piltdown y su significado.
Ni en la exhibición pública de este «eslabón perdido» ni en la de ninguno de los otros «eslabones perdidos» se informa a los escolares ni a sus maestros de que, a lo largo de todo el proceso que conduce a la «finalidad» ingeniosamente fabricada que tienen ante sí, existen contradicciones agudas y contundentes, patrocinadas por distinguidos científicos.
Se les mantiene en la ignorancia del hecho de que estos científicos no solo han expuesto las distorsiones, las mutilaciones y las burdas invenciones con las que algunos de sus colegas han intentado extender opiniones vehementes y descabelladas desde la nebulosa de la teoría sin fundamento hasta los cristales de los hechos establecidos, sino que también han anunciado que no hay justificación alguna para las extrañas interpretaciones tan dolorosamente elaboradas sobre los restos de Piltdown.